网络环境下的法医学循证(3)

2.2.2 网络循证

对所提出的技术问题在了解相关情况之后，即可着手实施网络循证。然而，如果不制订一个切实可行的实施方案，不易于有效地寻找到最有价值的网络资源。首先，仍然是利用现有的循证医学信息检索评价系统。在CDSR中发表于Cochrane图书馆的电子出版物和循证医学图书馆的相关刊物中已有大量循证文献，虽然文献以医学证据为主，但法医学作为医学科学的重要分支，在鉴定分析中仍然离不开医学科学知识构架的支撑；其次，可充分利用各种网络检索工具结合文献电子数据库甚至原始文献进行综合分析。在此方面，国外数据库以其强大的信息量、不断更新的最前沿的研究方法和数据可提供大量的循证信息，如PubMed除了可检索到基础文献以外，还可以检索专门的临床实验、随机对照实验以及实践指南和综述等文献，大大节省循证时间和精力，提高循证效能。然而，法医学实践不仅有一定的个例性，而且各国国情不同，法医学案件特点也各有其特色。因此，国内数据库以大量鲜活的实践案例、贴合中国实际的工作内容和方法等特点可作为循证工作的重要弥补。此外，为保证数据的全面和完整性，通过互联网搜索引擎进行检索，也有一定帮助。最后也是极其关键的步骤，通过对上述资料分类梳理后，进行归纳总结，发现解决相关技术问题的相关资料和方法，最终找出解决技术问题的科学方法及途径。

3 循证的证据评价

通常人们在利用网络获得文献信息资源时，任意输入一个关键词，就可以获得成千上万条信息，要从中选择出真正有价值的信息资料，需要对相关主题的大量信息资源进行评价性选择。缺乏这方面的能力将导致在海量的资料面前无所适从，实质上也达不到循证的目的，因为循证的本质就是要找出最佳的证据来解决当前的法医学问题。众所周知，网络具有开放性的特点，特别在网络的论坛上，因前期缺乏严格的评价和筛选，决定了网络信息真伪混杂，导致在循证时人们选择信息更加困难，往往使那些有价值的信息被遗漏。王吉耀[6]认为：对于检索到的研究证据应采用临床流行病学的质量评价标准（系统评价）对其真实性、可靠性和实用性进行评价，不可盲从。系统评价（包括荟萃分析）是循证医学研究的最重要的基本方法，在阅读及使用任何非Cochrane协作组等国际公认的系统评价组发表的研究证据时均应质疑其评价的系统性。笔者认为，其看法是非常严谨和中肯的，如何评价所获得资料的重要性甚至超过了获得资料本身。

EBM将证据可靠性分为五级[10-11]。一级：可靠性最高，可作为金标准；二级：具有较高可靠性，建议采用；三级：具有一定可靠性，可以采用；四级：可靠性较差，可供参考；五级：可靠性最差，仅供参考[12]。由此可见，EBM获得最佳证据的研究方法和评价原则是至关重要的。笔者认为，在各类资料库或论坛中通过网络查询得到与待解问题相关的大量信息资料，需要一个有效评价的过程。最佳证据应用到法医学具体工作之前，其客观性、科学性和关联性是否得到了充分的论证和验证是前提，并且需要进行必要的跟踪随访。从效率上来讲完成这些步骤和工作虽然有可能需要较大的精力投入，然而在法医学领域进行必要的循证符合当今法制社会的理念，也是整个法医学发展的大势所趋[13-14]。

4 总结

在法医学领域，对于循证的理论以及其途径、方法，还需要法医学工作者们进行进一步的深入探讨。笔者认为，循证不但能够及时解决法医学领域的现行问题，从长远的观点来看，其对于法医学的进步与发展将具有不可估量的作用。循证质量的高低与效果，取决于两个方面：一方面，需要法医学领域的工作者加强自身素质的修养，进一步提高整个群体的科研能力；另一方面，也是更为重要的一个方面，就是法医学工作者应当树立起循证的理念，在本领域、更主要在其他广阔领域内寻求相对较佳的方法应用到具体的法医学问题上，进而推动整个法医学的发展。当然，循证医学的原理、方法也有一定的局限性[15－16]，从认识过程来看，循证医学还存在外部偏倚：证据和事实都是不断发展的，循证医学目前得出的结论也不是绝对正确的、终极的最佳证据[15]。法医学鉴定人在养成循证思维的同时仍要勇于创新和探索，不断积累经验，因为经验也是鉴定人业务素养的重要组成部分[17]。

循证，作为医学科学的一个新理念，已逐渐被各医学专业甚至法医学科接受。在当今这个信息大爆炸的年代，随着网络以及各项科学技术的突飞猛进，循证与网络环境密不可分，本文拟探讨网络环境下的法医学循证的应用价值。

文章来源：《中国循证医学杂志》 网址: http://www.zgxzyxzz.cn/qikandaodu/2021/0408/538.html