一种基于分析结果的综合评价方法(3)

运用软件CMA2.0对数据进行运算，得到研究样本总体效应值及异质性检验结果(表3)。

表3 样本总体效应检验结果Table 3 Total effect test results of samples模 型95%的置信区间渐进值下限上限Z值P值文献数固定效应.9600.000随机效应.

通过表3，本次纳入文献异质性检验结果Q=13 593.914，p=0.000，且I2>50%，因此采用随机效应模型进行合并，获得总体效应量为3.445，处于比较满意和一般之间，总体满意度不是特别高。为进一步查看各调节变量对扶贫政策满意度的测评是否有影响，进行Meta二元异质性检验，结果如表4。

表4 Meta二元异质性检验结果Table 4 Meta binary heterogeneity test results调节变量文献数量/个样本容量/个ES95%的置信区间下限上限Q值P值发表时间... ..1810.000研究地区东北..6680.000华北53 .9020.000华东51 .2530.000华南..2340.000华中..4110.000西北64 西南114 其他..8940.000研究对象建档立卡贫困户2510 ,3013. 农村居民125 .9150.000抽样方法随机抽样175 多阶段抽样22 .1570.000分层抽样53 .8090.000全面调查..0520.000其他114

根据表4，从年份来看，基层群众对扶贫政策的满意度没有太大差异；从地区来看，东北地区效应量ES=2.617，处于不满意水平，各地区表现了不同满意度水平；从研究对象看，建档立卡贫困户的评价要高于一般农村居民；而抽样方法中，全面调查的满意度水平最高(ES=3.673)。发表时间、研究地区、研究对象、抽样方法的Meta回归影响系数分别为0.022、0.054、0.101、0.029(p值均小于0.01)，亦发现研究对象对单项研究结果的差异影响最大，研究地区其次，说明了对调查对象的识别与各区域的实施情况对扶贫政策的测评均有较大的影响。

2.3 评价结果

本次纳入Meta分析的单项研究总数K=37，总样本量N=16 025，覆盖了中国七大地理区域，时间包含了2015—2019年(2016除外)，其综合评价结果如下：

(1) 从文献质量评价来看，大部分单项测评研究都进行了实地调研，咨询了相关专家，参照了扶贫绩效考核标准，并对调查对象进行了精准识别，使评价研究建立在更加符合事实基础之上。

(2) 从单项测评研究结果看，有的评价结果处于非常满意和比较满意之间，而有的结果处于非常不满意与不满意之间，表现了较大的差异性。

(3) 通过Meta整合结果，总的来看，全国群众对精准扶贫政策的满意水平为3.445，处于比较满意与一般之间，距离满意有一定的差距。

(4) 根据二元异质检验和Meta回归分析结果，从政策提出到实施，随着时间的推移，满意程度没有太大的影响；建档立卡贫困户的满意度最高，而在东北的测评结果最低，处于不满意水平，研究对象的识别和不同研究地区对单项研究结果造成了一定的差异性。

(5) 更进一步，还可以建立在Meta分析基础之上对扶贫政策绩效指标进行分析，并对满意度影响因素进行更具体地分析，本文仅从总体满意度以及影响单项测评结果差异因素进行了分析与评价。

3 结 语

以精准扶贫满意度测评为例，综合评价了全国群众对扶贫政策满意度情况，与单个满意度测评研究相比，基于Meta分析的扶贫政策满意度测评扩大了样本量，从总体上把握了基层群众对精准扶贫政策的评价情况；利于在诸如研究时间、研究对象、研究方法、研究区域等多种维度进行对比分析，分析各单项评价不一致原因；建立在大量同类研究成果之上的研究，提高了效应的评估力度，结果更令人信服。这是一个信息时代，随着计算机科学和大数据的发展，各个领域的研究数量巨大，并在不断增长，Meta分析能够以最大限度从大量可用的研究中挖掘有效的信息。单项的初步研究可能被看作是对证据积累的贡献，而不是对科学问题结论性答案的揭示，将在循证医学广泛应用的Meta分析用于社会综合测评，能够消化和吸收从某一特定领域的大量出版物中获得的信息，其综合性评价研究比任何单项评价研究都能提供更真实、更全面的证据。但是，确定最有效的决策证据并不容易，Meta分析亦有其自身的局限性，其方法论的合理性与将不同研究成果放在同一尺度测量的有效性依赖于Meta分析的方法与技术的发展。当前，跨学科的合作、大型数据库的建立以及更多综合研究方法应用标准的出版有望推动Meta分析在各个领域得到发展与应用。

[1] 刘露,崔馨月,张宇晶,等.系统综述、循证医学与医疗器械上市前临床评价的探讨[J].中国医疗设备,2019,34(9):157—160，167

LIU L, CUI X Y, ZHANG Y J, et al.Study of Systematic Review, Evidence-Based Medicine and Pre-Marketing Clinical Evaluation of Medical Devices[J].China Medical Devices,2019,34(9):157—160，167(in Chinese)

文章来源：《中国循证医学杂志》 网址: http://www.zgxzyxzz.cn/qikandaodu/2021/0315/508.html