社会科学的三次科学化浪潮从实证研究社会技术(7)

与循证医学类似，循证教育学不仅是一种教育学的价值理念，还具有实实在在的实践框架，有着相对固定、成熟的实施步骤(可总结为五个A)。(1)提问(Ask)。确定在教育过程中所遇到的情况，确定一个需要解决的问题，并将此问题进行PICO格式化，以适合检索的方式呈现出来;(2)获取证据(Access)。查看是否已经有解决该问题的指南，如果没有则登录相关数据库，检索可以回答上述问题的所有证据;(3)批判评价(Appraisal)。评价检索到的所有证据的正确性、有用性，找出最佳证据;(4)应用(Apply)。实施最佳证据所提供的治疗方案;(5)评估(Assess)。对所做的工作进行评价，为今后更有效地开展循证教育学总结经验教训。

小结

社会科学的循证实践运动正如火如荼地开展。几乎所有的社会科学，都与循证实践运动结合在一起，形成了一些新的分支学科或实践取向。如:循证心理治疗、循证社会工作、循证管理学、循证教育学、循证犯罪学、循证政治学、循证法律学、循证图书馆学、循证经济学等等。这些新兴领域尽管诞生时间不同，发展水平相异，实践范围也有大有小，但它们本身就是各门社会科学实践领域“科学化”的具体表现。我们可以谨慎地认为，社会科学正在开始进入实践领域“科学化”的新阶段。

在不久的将来，随着社会科学基础研究的深化，社会技术将不断丰富，针对具体实践问题的研究证据亦将越来越多。社会科学可以主动投身于循证实践运动，确定严格的证据评价与分级标准，制订实践指南、标准与手册，建立大型的研究证据数据库，免费传播给全世界每个参与社会科学实践的实践者。从而将以往主要基于常识与经验、单兵作战、缺乏有效监管并时常与科学理论脱节的实践方式，转变为严格遵循研究证据、以“最佳证据”保证“最佳实践”的循证实践方式。我们希望，随着社会科学“科学化”进程的不断推进，将来的人们在从事社会实践的过程中，能够自觉地摆脱陈旧习俗的羁绊，抛弃权威、教条的枷锁，警惕模糊经验的自动加工，将实践决策及实践的具体过程放在阳光下进行审查。既遵循自然科学证据改造自然，也遵循社会科学的最佳证据进行社会实践:心理治疗者循证治疗，社会工作者循证服务，教师循证教学，企业家循证管理，政府循证制订政策，警察循证刑侦，法官循证审判……从此，人类将自身紧密地整合在一起，彼此协作，共享社会科学获得的理论知识，将自己的实践建立在正确、高效、公正与透明的证据基础之上，积极关注实践的效果并进行及时的评价，让实践“止于至善”。

理论与实践并非自古以来就是分裂的。在亚里士多德看来，理论与实践更多是统一的，理论就是最高的实践。到了后来，理论与实践逐渐分离开来，普适的理论与具体的实践两者存在难以逾越的鸿沟。文艺复兴后，各门自然科学纷纷从哲学中分离出来，将理论研究分成基础研究与应用研究，并以工程的形式将理论付诸实践，使实践成为了“理论的直接应用”，取得了举世瞩目的成果。这为统一理论与实践、缩短两者的距离提供了一种新的思路。

但是，这种弱化实践智慧，将实践转换为理论应用的途径，只是在自然科学领域内，暂时地将理论与实践关联起来。自然科学主要与物打交道，理论与实践均具有更多的客观性与规律性。理论研究者生产知识与技术，实践者应用知识与技术，两者并行不悖，易于统一。在其他非自然科学领域(尤其是人文学科领域)，理论并没有那么容易转化为实践。如果将整个人类的学科体系主要划分为三大科学门类，即自然科学(主要包括天文学、物理学、化学、地理学、生物学、生理学、医学等)，社会科学(主要包括心理学、教育学、社会学、管理学、政治学、经济学、法律学、军事学等)与人文学科(文学、历史、哲学、艺术等)，并按其从哲学中独立出来的时间顺序形成一个学科序列，我们就不难发现一个大致的规律，越是接近自然科学一端，理论(或研究)与实践越容易统一、实践越容易转化为理论的应用;越是接近人文学科一端，决定实践的不可控因素越多，理论(或研究)与实践的距离越远。

但是，在自然科学一统天下、科学精神成为主流的时代精神之后，所有学科均被成熟的自然科学(如物理学)所吸引，呈现出一定的“物理学崇拜”情结。它们开始向成熟的自然科学靠拢，试图使自己更为“科学化”，以享受成为一门真正“科学”所带来的光明前途与荣誉、地位。这一“科学化”的过程，在某种程度上讲，本质上就是一个“自然科学化”的过程。它的实现主要划分为三个步骤(见图1):(1)基础研究领域的“科学化”。各门学科(包括自然科学中独立得较晚的科学，如生物学、医学等)效仿成熟的自然科学，在基础研究领域进行实证研究，以观察、调查、测量、实验等实证方法来检验自己的理论。这一轮“科学化”的结果是，很多的“学科”从哲学母体中独立出来，成为了世所公认的“科学”。(2)应用研究领域的“科学化”。各门学科在第一步的基础上，按照其在基础研究领域“科学化”的顺序，逐渐实现应用研究领域的“技术化”，形成了所谓的“自然技术”或“社会技术”。(3)实践领域的“科学化”。将主要以常识、经验为指导的实践，转化为主要以科学理论为指导的实践，最终形成了自然科学的“工程”与社会科学的“循证实践”。

文章来源：《中国循证医学杂志》 网址: http://www.zgxzyxzz.cn/qikandaodu/2021/0714/636.html